汇盛彩票官网Ick的政治

安德鲁进行针头交换：

如果针头交换计划增加了成瘾者的数量，这种限制可能是有意义的。但是他们并没有这样做。全国卫生研究院国家过敏和传染病研究所所长AnthonyFauci全面审查了针头交换的科学研究。“但是，”他说，“不会导致药物滥用增加，它确实降低了艾滋病毒的发病率。。孩子们要走出学校并开始使用药物的想法是因为干净的针头是可笑的。“我在华盛顿的经历与福奇的观点一致。针头的上瘾者通常都是40多岁和50多岁。干净的针头的可用性不再导致他们的成瘾，而干净的酒杯的提供会引起酒精中毒，“-迈克尔·格森，

我确信这是正确的，我（当然！）赞成换针，只要我可以据说有利于任何让我把我的手臂紧紧地抱在胸前的东西。但是有人认为这会改变针对交换对手的思想吗？他们的反对意见不是一个实际的反对意见。相反，他们不反对我想通过提供更高质量的材料来暗中批准拍摄。

我想知道这不是我的许多对话者对肾脏支付的反对意见。许多人将这个想法称为“富人购买穷人的肾脏”，甚至虽然桌面上的实际建议是政府以任何碰巧需要的人的名义向肾脏捐赠者支付奖金。（因为我的印象是肾功能衰竭不成比例地打击了穷人，净效应是，我认为是渐进性的。）但是，确实可能更多出售肾脏的人将处于收入分配的下半部分。

<然而，当我看到进步人士通常将其视为客观结果时-当然，如果他们正在评估针头交换-净商品显然超过了净坏商品。对大多数人来说，肾脏捐赠并不是很危险。他们从手术恢复中失去了一些小的效用，一次喝大量酒精的能力，并且有可能失去另一个肾脏，以至于没有记录肾脏捐献者的死亡率统计数据。（这可能是因为在创伤之外，一种会杀死一个肾脏的疾病可能会杀死两个人。）如果该计划导致更多的肾脏捐献者，那么在失去一个剩余的肾脏时伴随的风险可能会急剧下降。

从好的方面来说，捐赠的每一个肾脏都会让一个人脱离透析，延长他们的预期寿命和他们的质量调整生命年预期。这是一个无可置疑的胜利，自由主义者很难看到你怎么可能希望看到国家介入并停止这项交易。

嗯，即使我希望在这样的计划中看到非常仔细的筛选-今天的捐赠者可能更有思想和承诺，比如放弃饮酒，如果我们付钱，你会发现用于肾脏。但是假设我们能做到这一点，为什么仍然反对？

因为感觉就像批准美国穷人比富人更需要钱的事实。感觉就像制造不公正一样。

上一篇：承诺吹响奥巴马医改 下一篇：没有了

本文URL：http://www.ict33.com/caijing/gupiao/201908/2092.html