奥巴马的银行计划是否会结束道德风险?

金融Twitterverse今天早上一直在喋喋不休地猜测政府将提出什么建议?是的是的。。。一些评论员认为要点是HULKSMASHBANKS!!!其他人预测这将是对已经提出的措施的一个小调整。

现在我们知道了。政府的新提案有两个核心部分,其中至少有些新颖。首先,有权访问折扣窗口的银行将无法为自己的账户进行交易。这意味着没有道具交易台。没有拥有对冲基金或私募股权基金。没有任何投资可以为您的股东赚取利润。金融机构可以通过为客户提供服务来赚取利润,也可以通过投资自己的账户来赚取利润。但他们不能同时做这两件事。

我采访过的高级政府官员明确表示,这不包括做市活动,政府认为这是你为客户所做的事情。但这可能是部分向银行放心,这似乎意味着市场制造商-即高盛-非常肯定包括在内。他们谈论这个问题的方式加强了这种印象-强调这是针对像贝尔和雷曼这样的灾难。如果他们传递这个东西,他们应该把它称为嘿高盛!你不会再这么有利可图了2010年。

第二个提议是扩展像已经禁止银行的上限从持有超过10%的联邦保险存款到其他类型的债务。我问道,但不清楚,究竟是什么意思。每当多元化金融机构在所有美国债务市场中的总负债份额过大时,监管机构是否会进入市场?或者,当一家银行对某个特定的债务市场变得危险时,它们是否会进行干预?雷曼的商业票据是什么?

但有一点很清楚:银行搞砸了。正如我几个月来一直在说的那样,寻求巨额利润和大额奖金是一个巨大的错误。是的,我知道他们正在与外国银行竞争人才。嗯,他们保留了人才,现在看起来他们可能会失去他们需要人才的有利可图的业务。上次我看,高盛的专有投资占其利润的90%。他们是否放弃了利润或隐含的政府担保?这两项举措都会受到影响,这就是为什么尽管今天报告创纪录的利润,高盛的股票在撰写本文时下跌了4%。

现在,关于政策的优点:这是好事吗?想法?第一遍,我会说是暂时的。政府正在认识到银行“偿还”他们获得的资金基本上没有意义,因为他们仍然得到了一个非常非常有价值的隐含政府担保。有人可能会说,自1991年美联储获得这些担保以来,他们已经拥有了它。向极端投资银行贷款的权力。但是从去年秋天开始,这是明确的下一个最好的事情。这意味着政府需要采取措施来降低自身的风险。

你这样做的方法是解除政府保险的关键操作-从那些有钱的人那里借钱给那些想要借钱的人-从对可能出现严重错误的市场结果下注。并确保没有机构有足够的责任在失败时取消系统。/p>

那就是说,我不一定相信这会起作用。我甚至不确定我是否理解它在这一点上是如何运作的。我对如何强制执行责任限制只有朦胧的理解,在与政府官员交谈后,我不确定他们是否真的知道;他们似乎在等着看立法者和监管者所说的话。虽然拆分专有投资似乎可以减轻系统性风险,但执行起来可能非常困难。例如,“吃自己的有毒废物”会成为道具交易或客户服务吗?这件事有可能最终导致你可以驾驶卡车的漏洞,如果是这样,它可能会比没有任何东西更糟糕。

上一篇:今天的乐观航空报告 下一篇:没有了

本文URL:http://www.ict33.com/niaokushijin/koushuijin/201908/2039.html

Ctrl+D 将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。