媒体如何误解DzhokharTsarnaev的米兰达权利

执法官员调查了4月20日波士顿马拉松爆炸事件的现场。(卢卡斯杰克逊/路透社)

随着悍马在街道和居民的“锁定”下漫游“对于据称是马拉松式轰炸机的DzhokharTsarnaev,这个熙熙攘攘的大学城波士顿感觉像是一个战区。随着Tsarnaev星期五晚上被捕的戏剧性解决,媒体的注意力立即变成了一个更具隐喻性的战场:现在,Tsarnaev因为被拘留而欠下了合法权利。

在他被捕后,许多人认为Tsarnaev将在米兰达诉亚利桑那州(或称“Mirandized”)下阅读他的权利,因为我们习惯于在官员告知嫌疑人他“有权保持沉默”时,看到任何半正式的警察程序。当显然有权当局向米兰达援引所谓的公共安全例外,并且没有告知19岁的这些权利时,许多评论员都会大声疾呼。并且由此产生了争议。米兰达实际要求的内容被掩盖和误解。

ACLU执行董事AnthonyD.Romero告诉纽约时报“使用[公安全例外]创建ca.与此同时,共和党参议员约翰麦凯恩,林赛格雷厄姆和凯利阿约特发表声明,批准决定不对MirandizeTsarnaev作出决定,并呼吁奥巴马政府将涉嫌恐怖分子视为敌方战斗人员。格雷厄姆甚至在Tsarnaev被捕之前就已经开始推特这个位置。

这里有很多媒体错过了:无论公共安全例外是否适用,政府都不会,最公正地阅读现行的最高法院法律,宪法规定MirandizeTsarnaev有义务-或任何嫌疑人。由于对例外的愤怒和共和党参议员的“可疑立场”,媒体已经混淆了(a)Tsarnaev是否有宪法权利与(b)公共安全例外的问题进行弥补的问题。适当援引和(c)Tsarnaev是否可被视为敌方战斗员。问题是截然不同的。

Miranda规定,嫌疑人在审讯时作出的陈述不予受理被告在法庭上除非被告被正确地进行了Mirandized。阅读Miranda,如果认为执法人员必须发出熟悉的警告,无论他们是否打算在法庭上使用这些陈述,都会被原谅.Miranda的Warren法院表示嫌疑人“在被质疑他有权保持沉默之前必须得到警告”等等(强调补充)。

但是,正如许多宪法权利所承认的那样。沃伦法院在刑事诉讼领域,最高法院在随后的案件中削减了米兰达主义。近年来,法院的多元化已经澄清,反对自证其罪的特权(米兰达所保护的第五修正案权利)不仅仅是质疑;相反,只有在未经警告的情况下-Mirandize实际上是在发出警告-这些声明在审判中被接纳时,才会违反该权利。

在2004年的美国案诉Patane一案中,法院多议员称“故意未能向嫌疑人提供米兰达所规定的全套警告”不会违反嫌疑人的宪法权利在2003年的案例中,Chavezv.Martinez也提出了同样的观点。虽然这些案件可能会被视为与多数决定不具有相同的先验权重,但它们代表了对当今法律状态的最佳理解。

上一篇:关机倒计时开启 下一篇:没有了

本文URL:http://www.ict33.com/qianrukaifa/qianru/201908/1920.html

Ctrl+D 将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。